概念不明确是认识不清、目标不明、行动不力并作无意义争论的根源。自由民主早已在世界范围内成为普适的价值，但在中国，民主常常被误导。

      什么是民主？很多文章和书籍常常长篇大论，从古至今的回顾古希腊民主到现代资本主义民主，再到什么社会主义民主，然后引经据典，把不同思想家对民主的看法一阵罗列，最后抬出一个模糊定义：民主是人民当家作主。什么是民主呢？
     
      民主是通过相互协商、争论、妥协等和平的非武力的手段解决社会问题和矛盾，从而保障个人自由的一种制度和文化。

      用“人民当家做主”来解释民主过于简化和模糊。人民当家做主，没有给民主一个明确的定位：一种制度和文化；没有明确民主的目的：保障个人的自由；没有说明如何当家做主：通过相互协商、争论、妥协解决问题和矛盾。用简化模糊的缺乏逻辑的概念，是掌握话语权者进行愚弄的手段。

      民主不分什么资本主义民主、社会主义民主，民主也不分阶级，民主与他们无关。什么社会主义民主要推翻资本主义民主，旧民主主义革命和新民主主义革命，掌握话柄者常常把一个基本的概念与一些无关的概念混在一进行诡辩，混淆视听，忽悠民众。
        
      民主是保障自由的有效手段，民主的目的是个人的自由。有的人会问，民主了、自由了，每个人自由表达自己的思想意愿、自由选择和捍卫自己利益，这样会不会来社会大乱?导致经济滑坡、社会动荡、人身安全得不到保障，社会发展倒退几十年?台湾民主后不是很乱吗？萨达姆倒台后，伊拉克社会也到处不安宁，枪战流血事件不也很多吗？

      在社会向民主转型与过度中，出现乱是不可避免的，但这种乱是暂时的，为什么说乱是暂时的呢？

      担心社会乱的人忽略了人的自组织性和自适应性。

      要理解自组织的概念，先了解组织的概念：凡是朝向结构和有序程度增强的方向演化的过程和结果，就是组织。组织化的方式有两种：一种即“自组织”，另一种类即“他组织”。

      所谓自组织性是系统的构建及演化依靠自己内部能压，在没有外界干预的稳定的环境下，将物质、能量和信息不断向结构化、有序化、多功能方向发展，系统的结构、功能也产生自我的改变的特性。  所谓“他组织”，从事物自身看，它的组织化，不是它自身的自发、自主过程，而是被外部系统能量驱动的组织过程或结果。自组织包含三类过程：

      1.从混乱的无序状态到有序状态的演化。

      2.由组织程度低到组织程度高的层次跃升的过程演化。例如，从分子到细胞，从细胞到生命体，形成两个完全不同的组织层次。

      3.在相同组织层次上由简单到复杂的过程演化。例如，单分子到多分子体系，单细胞到多细胞体系，哺乳动物类从简单哺乳动物到高级哺乳动物的演化等等。

      自适应性是指独立系统应对外部变化的环境所主动进行的自我反应和调整，并试图将所发生的一切都转化为对自身有利的东西。

      生物都有自组织和自适应性，人作为高度灵性主宰地球的高级动物，自组织和自适应性无与伦比。在自由的混乱的环境下，人的自组织性会把社会混乱的无序状态转变到到有序状态，由组织程度低演化组织程度高，社会组织由功能简单到功能复杂方向演化。

      专制体系对广大民众来说，明显的是一种他组织系统，它是靠民众不愿意接受的暴力和精神洗脑下的高压驱动的系统，这种组织能耗成本高、内部不稳定因素严重、寿命短。而自由民主的体制是明显的自组织系统，它是靠民众心甘情愿的自组织力量来驱动的，这种组织能耗成本低、内部稳定、寿命长。正是由于人的自组织性与自适应性，民众根本不需要那么多的政府审批、外来管制，没有这些审批管制民众过的更舒心更稳定更有序。

      自组织的高级表现就是理智，民主也是人类运用理智结果，人们知道个人的自由如果无限膨胀，不受限制，就会妨碍他人的自由，因此需要平衡每个人的自由权，尤其是限制特权者的自由，从而保障人人拥有平等自由的权力。因此，自由是一种受限制的受监督的自由，是一种妥协的平等和谐的自由，不是个人欲望无限膨胀的妨碍他人权利和安全的混乱不堪的不可收拾的放任自流。

      台湾的民主实践证明，早期陈水扁执政，确实有点乱，但到了马英九时代，台湾社会相当稳定。韩国的民主也是如此，早期卢泰愚时期不怎么稳定，到了金泳三就比较稳定了，之后的金大中、卢武铉、李明博，社会越来越稳定和谐。

      民主的反面主专制与极权，与专制极权相比，民主的价值很多，这里只列举重要的几点：

      第一，民主用和平的手段解决社会问题和矛盾，不仅合乎人性，而且成本低。在民主之前，人类长期使用武力和欺骗解决社会问题，发现这种方法只能图一时之快，不能解决长期的不满和积怨，武力和欺骗的受害者不可避免的寻找机会来报复，社会陷入暴力与欺骗高压与忍辱自强到疯狂的报复的循环中，受压迫者的每一次报复，都对人口、社会财富进行毁灭性打击。民主就是人类痛定思痛之后，避免这种毁灭性报复、解决长期问题的创新方法。

      在独裁专制体下，人天然的被分成各种不同的等级，只有拥有最高权力的金字塔顶部的统治者才有真正的自由，他的权力几乎不受限制，他的思想、爱好、优缺点、欲望都被无限的放大，在权力结构的金字塔中部和底部的人只是高层权力的执行者，他不需要什么创造性的智慧和思想，他只要理解上级的意图，执行上级的指令，他只要做一棵永不生锈的螺丝钉，在专制的机器运转中发挥自己少的可怜的一点功能就可以了。

      对专制进行制约的民主就打破了森严的等级，个人真正享有言论、出版、结社、宗教信仰、选举与被选举的自由。由此带来新闻自由，司法独立。官员作为公民权力的代理人，成为处处受公民监督的公众人物，其腐败昏庸独断专行受到了极大的限制，时时受到弹劾罢免的威胁。民主能体现大多数人的意志，民主能对权利进行有效制约，实行科学决策，个人难以独断专行，不再出现凭个人意志而随心所欲的重大社会悲剧。

      第二，民主释放了人的潜能，产生巨大的生产力。民主保障个人的自由，促进了人与人在机会面前的平等。个人的思想、智慧、创造力等潜能得到很好的发挥，民主促进生产力的各个要素包括资本、生产资料（包含生产工具、土地、办公及厂房、生产设备等）、技术、人力资源、管理制度、信用体系、文化等得到了自由有效的组合。生产力各要素的组合成本（也称交易成本）不再受专制制度的层层审批的限制，因而得以空前降低，这样就极大的解放了生产力。

      另外在民主制度下，决策不再是专制体制的实权人物排脑袋决策、情绪情景决策、事前独断专行事后反悔的决策，而是决策者不得不兼顾有厉害关系的各方的利益和智慧，找出各方相对满意的解决方案，这样就避免了专制者的瞎折腾，避免专制者个人智慧和能力的不足，因而民主比专制犯错更少走弯路。从而产生巨大的生产力，创造更大的财富。

      发达国家无一不是实行民主政治的结果：美日英法德韩等等。更有趣的是实行民主政治的国家地区与实行专制统治国家地区的生产力发展水平形成鲜明的对比，最明显的有韩国与朝鲜，还有当年的西德与东德等。一样的文化渊源，一样的人民，相同的财富基础，采用不同的政治制度，生产力的发展有着天壤之别。
   
      第三，民主限制人性的丑恶，选贤任能，淘汰庸才，提高人的素质。更能激发人性的积极因素，唤醒人的精神与活力。专制体制下的官场人物以上级满意和赏识为中心、以自己的权位为根本，人与人不是一种控制与被控制、算计与被算计、胜者王败者寇的所谓优胜劣汰的动物性的关系，就是明哲保身、事不关己高高挂起等普遍的冷漠关系。

      人性阴暗的魔鬼在肆掠，虚伪、阴险、讲究城府、忽悠务虚、不负责任、欺上瞒下，等等扭曲人性的东西在飞扬。小人得志，正直实干负责的人被边缘化。相反民主政治更容易培养人的诚实、正直、坦荡、勇敢、务实、负责、宽容的品质。与一潭死水的专制统治相比，民主活动更能使人成长成熟，提高人的素质和全体国民的道德文化水平。

   
      罗列了民主的诸多优点，民主当然也有局限，专制也有长处。

      其一、民主程序需要时间、不适合解决紧急的问题和矛盾。民主适合重大问题的决策，对于紧急的琐碎的事情，民主就缺乏优势。民主需要有充分的时间，涉及到各方重大问题和利益， 经过各方或各方代表的协商、争论、妥协产生有效的解决矛盾和问题的方案，这种方案显然比长官意志要公平、周全。但在千钧一发，迫不及待的危机的时刻，使用民主来决策，就显得迂腐无能。

     比如在战争时期，军事决策如果用全民表决等形式来决策，就会贻误战机，导致失败。因为不在战场的民众不了解具体的战争情况，也不能用参加战斗的全体士兵来民主决策，战争不仅没有时间来民主，普通士兵也缺乏战略决策的能力，同时作战计划也要高度保密，因此就不如军队领袖独断专制的决策有效。当然关于战争该不该打，战争的性质和规模等重大问题是可以用民主的形式解决的。

      正因为在战争状态，民主不如专制有效，但不妨碍民主政体建立了战争状态的应急机制，有的民主国家的总统为了确保自己的地位，不惜利用自己的公权推动战争。更有很多专制政体总是把国家置于战争状态，弄出一个强大的假象敌，以便领导人民对抗外部强敌，让自己的专制统治更“合理合法”、更“长治久安”，比如伊拉克的萨达姆、朝鲜的金政权。

      其二，难免产生多数人对少数人的暴政。民主照顾了多数人的意愿和利益，难免忽略少数人的意愿和利益，这样就造成了多数人对少数人的暴政。

      如何解决多数人对少数人暴政？于是共和应运而生，共和承认少数服从多数的基本原则，又对多数人的权力加以诸多的限制。共和把多数人的暴政限制在公共事务领域，不得干涉少数人的“私人事务”，在公共事物领域，少数人享有和多数人同等议和的权利，这样就避免了多数人的暴政。